Acertada decisión proteger el genoma humano; no se puede patentar lo que se da en la naturaleza

Categoría de nivel principal o raíz: Noticias Categoría: Genética Publicado: Lunes, 31 Octubre 2016 15:19 Visto: 352

"Creo que fue una buena decisión en el sentido de que lo patentable es lo que modifica el hombre y le da alguna propiedad, creo que por eso la Corte de ese país fue clara en este sentido, creo que da una señal muy importante para que quede claro que las compañías no pueden patentar lo natural", explicó el ex presidente de la Academia Mexicana de Ciencias.

El juez Clarence Thomas, de la Suprema Corte de Estados Unidos, informó en un comunicado que debería ser considerado peligroso otorgar patentes a los fenómenos naturales pues esto podría inhibir la futura investigación, y estaría en contra del principio básico de la creación de patentes.

La máxima instancia judicial estadounidense zanjó así una intensa batalla legal sobre la propiedad intelectual de los genes BRCA1 y BRCA2, cuyas mutaciones hereditarias aumentan considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer de mama y de ovario.

El caso más reciente y que alcanzó eco internacional  fue el de la actriz Agelina Jolie, quien se sometió a una doble mastectomía para evitar desarrollar cáncer de mama, padecimiento por el que murió su madre.

La empresa de biotecnología Myriad Genetics Inc. reclamaba la propiedad de estos genes, que habían aislado en los años noventa y para los cuales había presentado  nueve patentes. Pero según el dictamen de la Corte, la firma podrá conservar las patentes relacionadas con ADN complementario o sintético.

"Ahí hay una diferencia porque, otra vez, no es lo natural y, ciertamente, a través de ciertas metodologías se pueden generar muchas cosas y eso es perfectamente patentable", precisó Bolívar Zapata.

Adicionalmente, el coordinador de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Oficina de la Presidencia consideró afortunada la decisión de la Corte estadounidense en cuanto a guardar muestras con material genético de un presunto criminal para tener la posibilidad de identificarlo a futuro.

"Esperamos que estas decisiones sienten un precedente para que el Poder Judicial, y en particular la Corte, tengan estos elementos de guía para ambos casos, tanto para la  protección de la vida como de la naturaleza, de que no se pueden patentar, como el asunto de utilizar el material genético de presuntos criminales para proteger a la sociedad en nuestro país", dijo. Redacción MD